Найбільш показовою частиною підприємницьких протестів стали акції на Майдані Незалежності вже після прийняття Верховною Радою Податкового кодексу. Але це була тільки верхівка айсберга, адже на протестні заходи підприємці почали виходити з півроку тому: спочатку – під районні або обласні адміністрації, виступаючи ще проти першої редакції Податкового кодексу, а потім – і під парламент, де зібралися майже 50 тис. осіб. Власне, все це і стало першим кроком до виходу підприємців на Майдан для захисту своїх прав.

Помилкові міфи

Багато міфів виникло навколо цих подій. Міф перший: "підприємці раптом прокинулися і вирішили" воювати "проти Податкового кодексу". Це не так, оскільки свої вимоги щодо формату спрощеної системи оподаткування вони викладали протягом декількох років різним урядам.

Ще навесні 2010 року стало зрозуміло, що реформування податкової системи загрожує підприємцям проблемами. І вже тоді вони чітко сформулювали й узгодили свої вимоги до Податкового кодексу. За півроку ці вимоги не змінилися, тому й звинувачення на адресу підприємців у некомпетентності – помилковий міф, народжений владою. Треба ж було їй когось зробити крайнім за протести, що проходять по всій країні.

Міф другий, народжений вже опозицією: "підприємці – це політична сила, яка бореться за політичні цілі". Дійсно, опозиція зустріла в особі підприємців велику масу протестно налаштованих людей, але чи достатньо цього, щоб вони стали політичною силою? Очевидно, немає. Політична сила народжується тоді, коли у людей збігаються не тільки економічні погляди, а й інші грані: оцінки минулого держави, погляди на те, яким чином воно буде розвиватися в майбутньому.

У підприємців, що стояли на Майдані, збігалася тільки одна грань – їх ставлення до ситуації з оподаткуванням. Там об'єдналися люди різних політичних поглядів. І це добре, оскільки означає, що ми живемо в нормальній країні з паростками громадянського суспільства. Недавні дії підприємців – це типове громадський рух з метою змусити нинішню владу діяти в інтересах збереження економічних свобод. Тому не варто прописувати їм занадто революційні або занадто політичні завдання.

Міф третій: "хто ж переміг". Безумовно, частково перемогли підприємці, хоча б тому, що вони продемонстрували здатність діяти разом при різних політичних поглядах. Це був перший випадок, коли влада, незважаючи на властивий їй стиль "асфальтоукладача", не досягла своєї мети – скасування спрощеної системи оподаткування. Але перемогла і влада, адже Податковий кодекс всіж було введено, і він містить таку величезну проблему для всіх підприємців, як збільшення повноважень контролюючих органів, що загрожує підвищенням корупційних ризиків. Більш того, це породило розбіжності суто юридичного характеру, які потребують термінових рішень, щоб зробити можливим співіснування Податкового кодексу та спрощеної системи оподаткування.

Це означає, що історія не закінчилася, і події на Майдані були тільки першим актом, за яким, швидше за все, будуть наступні.

Тому саме зараз, коли трохи стихли емоційні оцінки, прийшов час почати світоглядну дискусію, в ході якої спробувати знайти відповіді на питання, навіщо потрібен Україні малий бізнес, які шляхи його розвитку, чому необхідна спрощена система оподаткування і як це корелюється з іншими реформами в країні ?

Чому малий бізнес такий великий

Але спочатку варто замислитися над питаннями, чому, наприклад, США вкладають мільярди доларів у спеціальну адміністрацію малого бізнесу? Чому Барак Обама сказав, що під час кризи доведеться підвищувати податки, але ні в якому разі не для малого підприємництва? Чому в Європі вийшов спеціальний законодавчий акт з назвою "Спочатку думай про малий"? Чому ці країни вкладають не тільки інтелектуальні зусилля, але і безпосередньо гроші в розвиток малого підприємництва?

Сучасні тенденції розвитку економіки свідчать про те, що ефективність великого бізнесу сьогодні забезпечується завдяки використанню високих технологій, управління великими обсягами фінансів і матеріальних цінностей з одночасним використанням мінімальної кількості працівників з максимальним професійним рівнем. Це означає, що великий бізнес і надалі буде використовувати все менше найманих працівників, залишаючи за бортом свого кадрового інтересу значну частину населення країни, в якій він працює. Це вже давно відчули в Європі та Сполучених Штатах, відчуваємо ми це і в Україну.

Розвинені країни вже знайшли рішення проблеми поглинання багатомільйонної робочої сили. Це – розвиток приватної ініціативи та малого підприємництва.

Що відрізняє малий бізнес? Не маючи великих коштів, не керуючи великими фінансами, він розвивається за рахунок власної ініціативності та ідей, побудованих на використанні людського потенціалу. (До речі, в Європі до категорії малого бізнесу, у відповідності з останніми нормативними актами, відносяться бізнеси, в яких обсяг реалізації за рік досягає 10 млн. євро.) Крім того, приватна ініціатива дозволяє витрачати менше сил і засобів держави на те, щоб керувати економічними процесами, і разом з тим заповнює динамічно народжені еконМініс ніші. У цьому малий бізнес – безумовний чемпіон. Також він чемпіон і там, де потрібен індивідуальний підхід, оскільки приватна ініціатива як раз і базується на таланті знайти свою нішу.

Отже, першою з функцій малого бізнесу є поглинання робочої сили, яка ніколи не буде вбудована в систему високотехнологічного великого бізнесу. Друга – це зменшення соціально-економічних ризиків. Ми добре пам'ятаємо, що саме з краху великих корпорацій почалася світова фінансова криза. Сотні тисяч безробітних одночасно з'явилися на ринку, і це створило серйозні соціально-економічні ризики.

Разом з тим крах одного суб'єкта малого бізнесу не тягне за собою жодних ризиків. Ця ніша відразу заповнюється іншими суб'єктами. Така динамічність малого бізнесу є його перевагою, а не проблемою, як чомусь вважають в Україну.

Третя важлива функція малого бізнесу – він створює так званий grass route (або "підлісок") – базову конкуренцію. Без малого та середнього бізнесу економіка ризикує перетворитися в економіку монопольних ніш. У країні, яка розвивається таким чином, буде 10-20 сімей, які контролюють всю економіку, з одного боку, і бідне, залежне від цих сімей і зовнішньої допомоги населення – з іншого. Тоді як з розвитком малого і середнього бізнесу народжується потужний середній клас людей, що не залежать ні від держави (вони самі можуть заробляти собі на життя), ні від власників великих підприємств.

Ці унікальні властивості малого бізнесу і визначають його місце в економіці, мотивуючи кожна держава дбати про розвиток малого і середнього бізнесу. Іншого способу дбати про суспільний добробут немає. Інша – це економіка монопольних ніш.

В Україні дуже великий людський потенціал, отже, і значний потенціал розвитку малого і середнього бізнесу. Але для того, щоб цей потенціал був використаний, необхідно створити відповідні умови. Це і спрощення всіх процедур, спрощення відносин підприємців і держави, і адекватне оподаткування.

Невипадкова необхідність

Нещодавно експерти Міжнародної фінансової корпорації розрахували, скільки коштує у фінансових, часових і грошових витратах виконання податкового законодавства в Україні. Як з'ясувалося, великому бізнесу, у якого обсяг реалізації перевищує сотні мільйонів, це коштує не більше 0,05%, у той час як малому – цілих 6%. Новий Податковий кодекс докорінно цю пропорцію не змінив, а навпаки, погіршив, тому зараз підприємцям буде ще складніше застосовувати податкові норми. Яким же має бути законодавство, щоб у малого бізнесу залишалися стимули для розвитку?

Звернімося знову до досвіду розвинених країн. Там в малому бізнесіе зайнято близько 70% населення. Разом з тим податки від нього ніколи не перевищують 30% надходжень до бюджету. Така зворотна залежність пов'язана з тим, що малий бізнес невисокоеффектівен, оскільки використовує людський потенціал, не маючи масового виробництва і великих фінансових ресурсів. Тому, власне, він і платить менше податків. До такої пропорції ми повинні прагнути у вітчизняній системі оподаткування, незважаючи на бажання нашого уряду, щоб саме малий бізнес був основним наповнювачем бюджету. Спроба досягти цього призведе до знищення бізнесу, а потім – до руйнування суспільного добробуту.

Оподаткування малого бізнесу повинно залишати підприємцю стимул для розвитку, не забирати 6% на виконання податкових правил і викликати якомога менше дискусій між органом податкового контролю і самим підприємцем. З цих критеріїв слід, що спрощена система оподаткування – не примха, створена на короткий період, а конкурентна перевага нашої країни. Впровадивши свого часу спрощену систему, ми дозволили розвинутися класу малого та середнього бізнесу, інакше Україну розвивалася б як економіка монопольних ніш, з ще гіршим суспільним добробутом. Тому спрощена система оподаткування – необхідність, а не випадковість.

Треба пам'ятати й те, що українські підприємці повинні фінансувати кишені конкретних чиновників, а також нести додаткове навантаження через адміністративних бар'єрів і нерозвиненості інфраструктури. Все це – теж витрати бізнесу. І чи не все одно підприємцю – менше офіційний податок і більше неформальні чи навпаки?

Поки що витрати підприємців не скоротилися: залишається той же рівень корупції, той же рівень адміністративних і інфраструктурних витрат. На цьому тлі підвищити податок – значить зруйнувати сенс підприємницької діяльності.

Легко втратити – складно повернути

Говорячи про оподаткування, важливо пам'ятати, що малий бізнес, оскільки він є нізкокапіталізірованним і базується виключно на використанні людського потенціалу, дуже легко йде в тінь. І потім його дуже складно переконати в необхідності легалізуватися.

Звичайно, певну частину "тіньових" підприємців зловлять, але неможливо знищити весь малий бізнес, як неможливо знищити народ. А малий бізнес є народним. Можна непродуманою політикою знищити його легальну складову, але тоді вона буде залишатися в підпіллі. Найкраща політика – розробити таке оподаткування, яке залишає стимули, ніж загнати підприємця в тінь, а потім десятки років міркувати про те, як його звідти вивести.

Свого часу саме спрощена система оподаткуваннястала стимулом до легалізації підприємців. Завдяки їй зросла кількість легальних підприємців, свій невеликий внесок до скарбниці вони робили, а більшого від них чекати не варто. Більшого можна очікувати, якщо впоратися з вищезгаданими неформальними податками.

Як подолати корупцію, яка вже стала системою, тема окремої статті. Але подолати прихований податок – адміністративний – можливо. І світ давно відповів, яким чином – шляхом дерегуляції. Адже чим менше офіційно встановлених нормативно-правовими актами бар'єрів, тим менше підприємець платить як адміністративний, так і корупційний податок.

Але не можна одночасно і проводити дерегуляцію, і підвищувати податки. Якщо буде встановлено неадекватний податок, що не залишає стимулів, підприємець знову делегалізіруется і довго буде чекати, поки спрацюють наслідки дерегуляції.

Таким чином, дерегуляція і адекватна спрощена система оподаткування – це два базових методи, які повинні сприяти кількісному зростанню суб'єктів малого підприємництва.

Найбільша біда підприємця

А щоб малий бізнес почав виконувати місію поглинання людських ресурсів, потрібно провести реформу соціального страхування.

Зараз наймати працівника – чи не найбільша біда, яка може спіткати підприємця. Чому? Тому що обходиться він йому дуже дорого.

Давайте порахуємо спрощеним методом. Візьмемо підприємця, який працює на загальній системі оподаткування та надає послуги. Його найманий працівник з кожної тисячі нарахованих йому гривень отримає 830 грн. так званими чистими грошима. При цьому 820 гривень підприємець повинен заплатити державі на його зарплату.

Яким чином це відбувається? Зрозуміло, з зарплати працівника утримають 15% прибуткового податку з громадян і 2% – внесок до Пенсійного фонду. Крім того, підприємець повинен сплатити на нього майже 40% соціального внеску, і на все це разом, тобто вже на 1400 гривень, ще 20% ПДВ, оскільки заробітна плата з нарахуваннями є частиною доданої вартості. Таким чином, якщо все скласти, отримаємо, що на 830 гривень, виданих на руки працівнику, ще 820 гривень треба перерахувати державі.

Зрозуміло, за таких пропорціях жоден роботодавець не буде працювати чесно і прозоро, і не тому, що він такий поганий, а тому, що втрачається будь-яку економiчну сенс праці його найманого працівника. Ось і виникає потреба за допомогою спрощеної системи оподаткування підмінити найману працю субконтрактним відносинами. І це буде відбуватися до тих пір, поки не буде вирішена проблема надвисоких нарахувань на фонд заробітної плати.

Вирішити її слід двома способами: перший – кардинально зменшити нарахування, другий – розділити їх порівну між роботодавцем і громадянином. Без реформи соціального страхування легалізації не буде. І не треба нарікати на малий бізнес – він лише інструмент приховування, а не його причина. Треба ліквідувати причину, а не боротися з інструментом.

Не треба забороняти мікроскопи

… Уявіть собі лабораторію, де проводять наукові дослідження за допомогою мікроскопів. Несподівано один лаборант розлютився і вдарив іншого лаборанта мікроскопом по голові. Що робить нормальний керівник? Перш за все, карає лаборанта і підвищує контроль за діяльністю тих, хто працює за мікроскопами. Що робить поганий керівник? Забороняє користуватися мікроскопами.

Приблизно так само зробив і наша держава. Забороняючи відносини між юридичними особами на загальній системі та спрощенцями, воно фактично заборонило мікроскоп: і для тих, хто їм лупив по голові, і для тих, хто з його допомогою проводив дослідження.

Таке рішення було нераціональним, і воно не приведе до очікуваних наслідків. Адже великий бізнес шукав шляхи, щоб отримати гроші, так і надалі буде їх шукати, оскільки сам стимул переведення в готівку грошей не подолана.

Давайте замислимося над процесом так званого переведення в готівку – воно здійснюється перш за все із-за необхідності концентрації і виведення капіталу. Але робиться це не через спрощену систему. Для цього існують офшори і конвертаційні фірми. Через спрощенців переводили в готівку кошти, коли треба дати хабар або видати "зарплату в конвертах". Розуміючи тотальний характер корупції, смішно говорити, що підприємства перестануть займатися обналичиванием.

Про причину "зарплат у конвертах" вже говорилося вище – це надвисокі соціальні нарахування, які ще більше збільшуються через єдиного соціального внеску.

Якщо не вилікуємо причину, то будемо боротися з наслідками нескінченно. Економіка буде ставати більш винахідливою, оскільки базується на приватній ініціативі, а держава весь час буде бити по хвостах замість того, щоб спробувати усунути корупцію і провести реальну реформу у сфері соціального страхування.

У той же час з квітня 2011 року сумлінні підприємці, які надавали послуги і продавали товари підприємствам, втратять свої ринки збуту і згорнутий діяльність. Для великих підприємств це – втрата гнучкості при виборі партнерів і зниження ефективності. Отже, дана заборона є помилкою, і цю помилку необхідно терміново виправляти.

Загалом існує безліч проблем щодо одночасного застосування Податкового кодексу і спрощеної системи оподаткування. Нас чекає з'ясування питань обліку – яким він буде для спрощенців? Чи залишиться княрма обліку доходів і витрат незмінною для них, або ж податкова застосує вимоги ІІ розділу кодексу і змусить вести облік доходів і витрат на підставі первинних документів, що ускладнить життя підприємцям?

Також невідомо, чи буде податкова служба застосовувати до спрощенців новий метод контролю – фактичні перевірки. У ході таких перевірок може вестися хронометраж, тобто податківець буде фіксувати кожну операцію підприємця, і так може тривати до 15 днів поспіль. Податківці отримали право вимагати проведення інвентаризації товарних залишків в їх присутності та ще безліч інших методів, щоб довести підприємця до ліквідації своєї справи.

Застосовувати ці заходи чи ні – це вже як вирішить податкова служба …

Замість епілогу

Сьогодні у нас є можливість спостерігати за бурхливим творчістю влади щодо створення різноманітних дорадчих органів: ради підприємців при Кабміні, при Верховній Раді, озвучено бажання створити аналогічний рада при президенті. Слід звернути увагу ось на що.

З одного боку, влада таким чином може просто "забалакати" проблему і вирішити її зовсім не так, як очікують в підприємницькому середовищі. Але ці спроби приречені: підприємці, отримавши рішення, що вбиває їх бізнес, все одно вийдуть на Майдан. Тому влада повинна усвідомити, що дорадчі інструменти потрібні перш за все не підприємцям, а їй самій – щоб не приймати рішень, що погіршують не тільки підприємницький клімат в країні, а й міжнародний імідж країни.

З іншого боку, створення дорадчих органів – це основа для громадських консультацій, які в розвинених країнах є нормою життя всіх чиновників. Бажано, щоб і наші чиновники намагалися не імітувати цей процес, як вони імітували півроку обговорення Податкового кодексу (закінчилося бунтом малого бізнесу), а ефективно реалізовували рекомендації цих громадських консультацій. Тоді можна буде прогнозувати помилки і не допускати їх у майбутньому.

За матеріалами: Дзеркало тижня

Tweet

РОЗРОБКА ВЕБ-САЙТІВ, ПРОСУВАННЯ В ІНТЕРНЕТІ